Estratègies de qualificació: diferència entre les revisions

Revisió de 15:22, 10 ago 2021

Moodle 2.4

L'estratègia de qualificació seleccionada determina com serà el formulari d'avaluació i com es calcularà la puntuació d'una tramesa basada en una determinada avaluació i un formulari donat. El taller compta amb 4 estratègies d'avaluació estàndard. Es podrien desenvolupar més estratègies que s'afegirien com a extensions o complements.

Estratègia de Qualificació acumulativa

Formulari d'avaluació quan s'usa la qualificació acumulativa

En aquest cas, el formulari d'avaluació consta d'una sèrie de criteris. Cada criteri s'avalua per separat donant ja sigui una puntuació numèrica (per exemple fins a 100 punts) o una escala (bé una escala definida per a tot el lloc o una escala del propi curs). Cada criteri pot tenir la seua ponderació. Els avaluadors poden fer comentaris per a cada criteri avaluat.

Quan es calcula la puntuació total de la tramesa, la puntuació de cada criteri primer es normalitza a un rang de 0 a 100. Aleshores, la puntuació total d'una avaluació determinada es calcula fent la mitjana ponderada de la puntuació normalitzada dels criteris. Les escales no numèriques es consideren com puntuacions de 0 a M-1, on M és el nombre d'elements de l'escala.

G_{s}={\frac {\sum _{i=1}^{N}{\frac {g_{i}}{max_{i}}}w_{i}}{\sum _{i=1}^{N}w_{i}}}

on

g_{i}\in \mathbb {N}

és la puntuació donada al criteri i-th,

max_{i}\in \mathbb {N}

és la puntuació màxima del criteri i-th,

w_{i}\in \mathbb {N}

és el pes o ponderació del criteri i-th i

N\in \mathbb {N}

és el nombre de criteris en el formulari d'avaluació.

És important tenir en compte que la influència d'un criteri donat ve donada únicament pel seu pes, i no pel tipus de puntuació o el rang de valors. Per exemple, considerem un formulari amb tres criteris: el primer amb valors de 0 a 100, el segon de 0 a 20 i el tercer amb una escala de 3 graus. Si tots tenen el mateix pes, si donem 50 punts al primer criteri, té el mateix impacte que si donem 10 punts al segon criteri.

Prenguem el cas anterior com a exemple. Suposem que el tercer criteri utilitza una escala de 6 graus. Un avaluador dóna 90 punts al primer criteri (o aspecte 1), 16 punts al segon criteri i 9 punts, molt bo a l'últim criteri. I els pesos dels tres criteris són 1, 2 i 3, respectivament. Donat que per al tercer criteri l'escala té 6 graus, i 9 punts, molt bo n'és el segon en una seqüència ordenada de major a menor, aleshores 9 punts, molt bo es converteix en un 4. És a dir, en la fórmula anterior, g3 =4 i max3 =5. Així, la puntuació final d'aquesta avaluació serà:

Comentaris

Formulari d'avaluació que utilitza comentaris

El formulari d'avaluació és similar al de l'estratègia de qualificació acumulativa però no es poden donar puntuacions, només fer comentaris. La puntuació total del treball avaluat sempre serà del 100%. Aquesta estratègia pot ser útil en fluxos de treball reiteratius en els quals els avaluadors, en una primera instància, comenten les trameses per a donar una retroalimentació als autors. Després el taller es torna a la fase de tramesa, i els autors poden millorar el treball d'acord amb els comentaris rebuts. Aleshores, l'estratègia de qualificació es pot canviar a una altra que utilitze puntuacions, i els treballs serien avaluats una altra vegada utilitzant un nou formulari d'avaluació.

Nombre d'errors

Formulari d'avaluació que utilitza el Nombre d'Errors

En el Moodle 1.x s'anomenava Marge d'error. El formulari d'avaluació consisteix en una sèrie d'assercions, cadascuna de les quals l'avaluador l'ha de marcar com a superada o no. Es poden utilitzar diverses paraules per expressar l'estat de superat o suspens, per exemple: Sí/No, Present/Absent, Bo/Fluix, etc.

La puntuació d'una avaluació es calcula a partir de la suma ponderada de les respostes negatives (assercions no superades). Ací, suma ponderada vol dir que una resposta amb un pes $w_{i}$ comptarà $w_{i}$ vegades. Els gestors del curs definiran una Taula de mapatge de notes que converteix el nombre d'assercions no superades en un percentatge de la puntuació de la tramesa. Si no es falla en cap asserció, la puntuació és un 100%.

Podeu utilitzar aquesta estratègia si voleu estar segurs que la tramesa compleix determinats criteris. Alguns exemples d'assercions poden ser: Té menys de 3 faltes d'ortografia, No té problemes de format de presentació, Té idees creatives, S'ajusta a l'extensió estipulada etc. Es considera que, per als avaluadors, aquest és un mètode tan fàcil d'entendre'l com d'usar-lo. Per tant és idoni inclús per als més joves o per als principiants en l'avaluació entre iguals, i encara i així dóna uns resultats bastant objectius.

Podeu editar el formulari d'avaluació seguint els passos següents:

Escriviu la descripció corresponent a cada asserció en el seu requadre. Aleshores ompliu els camps Mot per l'error i Mot per l'encert. Establiu el pes per a cada asserció. Com podeu veure, la taula de mapatge de notes encara apareix en blanc.
Premeu el botó "Desa i tanca" del fons de la pàgina.
En la part superior de la pàgina, en l'àrea ombrejada titulada Fase de configuració, premeu l'enllaç "Editeu el formulari d'avaluació" i vegeu el formulari d'avaluació una altra vegada. Ara podeu veure que la taula de mapatge de notes ja hi apareix. (Observacions: En un principi tots els camps desplegables estaran en blanc. Heu de triar els valors correctes de cada desplegable perquè aquesta estratègia de puntuació funcione correctament.)

taula de mapatge de notes

Per exemple, si un formulari d'avaluació té tres assercions:

Número de l'asserció	Contingut	Estat: correcte o incorrecte	Pes
1	Té un títol adient	Sí/No	1
2	Té idees creatives	Presència /Absència	2
3	El resum està ben escrit	Sí/No	3

En l'exemple anterior, suposem que un avaluador resol per a un treball donat Sí/Absència/Sí. Donat que la tramesa només falla en el segon criteri, i el pes del segon criteri és 2, el nombre total d'errors serà de 2 [el màxim serien 6 errades]. Aleshores la puntuació de la tramesa donada per aquesta avaluació és del 66%. Suposem que la puntuació màxima de la tramesa establerta en els Paràmetres de qualificació sia de 100, aleshores la puntuació que aquesta avaluació donarà a la tramesa serà 66.

Rúbrica

Formulari d'avaluació per rúbrica amb aspecte de llista

Consulteu la descripció d'aquesta eina de puntuació en la Wikipedia. El formulari d'avaluació per rúbrica consisteix en un conjunt de criteris. Per a cada criteri es dóna una sèrie de graus o nivells descriptius. I s'assigna una puntuació a cadascun d'aquests graus. L'avaluador tria quin grau respon/s'ajusta millor al criteri establert.

La puntuació final es calcula així

G_{s}={\frac {\sum _{i=1}^{N}(g_{i}-min_{i})}{\sum _{i=1}^{N}(max_{i}-min_{i})}}

on

g_{i}\in \mathbb {N}

és el grau adjudicat al criteri "i",

min_{i}\in \mathbb {N}

és el grau mínim possible per al criteri "i",

max_{i}\in \mathbb {N}

és el grau màxim possible per al criteri "i", i

N\in \mathbb {N}

és el nombre de criteris de la rúbrica.

Formulari d'avaluació per rúbrica amb aspecte de graella

Un exemple d'un criteri podria ser: Qualitat general de l'article amb els següents graus: 5 - Un article excel·lent, 3 - Un article mediocre, 0 - Un article fluix (la xifra ens indica la puntuació).

L'avaluació es pot presentar en dos aspectes - com una graella típica o com una llista. Es pot canviar l'aspecte de la rúbrica en qualsevol moment sense cap problema.

Exemple de càlcul: considerem una rúbrica amb 2 criteris, i ambdós tenen 4 graus: 1, 2, 3, 4. L'avaluador tria el grau amb la qualificació 2 per al primer criteri i el grau 3 per al segon criteri. Aleshores la puntuació final serà:

G_{s}={\frac {(2-1)+(3-1)}{(4-1)+(4-1)}}={\frac {3}{6}}=50\%

Observeu que aquest càlcul pot ser diferent de la vostra forma intuïtiva d'utilitzar la rúbrica. Per exemple, si l'avaluador del cas anterior triés en ambdós casos el grau 1, una suma senzilla ens donaria 2 punts. Però, de fet, aquesta és la mínima puntuació possible així que es computa com un 0. Per a evitar confusions, es recomana que, en la definició dels criteris de la rúbrica, utilitzeu sempre un grau amb valor 0.

Compatibilitat amb versions anteriors: Aquesta estratègia combina, en una sola, les estratègies de Rúbrica i Criteri de Moodle 1.x . En el fons, l'anterior Criteri només era una sola dimensió de la Rúbrica. En el Taller 1.x, la Rúbrica podia tenir diversos criteris (categories) però es limitaven a una escala de 0-4 punts. Pel contrari, l'estratègia Criteri del Taller 1.9 podia utilitzar una escala personalitzada, però es limitava a un únic aspecte de l'avaluació. La nova estratègia Rúbrica en combina les dues de velles. Per tal de ser fidel al comportament antic, el Taller vell s'actualitzarà automàticament de la forma següent:

L'estratègia Criteri de la versió 1.9 se substitueix per la Rúbrica 2.0 utilitzant una sola dimensió
La Rúbrica de la 1.9 passarà a la Rúbrica 2.0 utilitzant una escala de puntuació de 0-4 per a cada criteri.

En Moodle 1.9 l'avaluador podia suggerir un ajust opcional a una nota final. Açò ja no es pot fer. Potser es puga tornar a fer en versions futures, com una funció estàndard per a totes les estratègies d'avaluació, no solament per a la rúbrica.

Practiqueu en un Taller de veritat

Visiteu la pàgina web de demostració per a saber més sobre com definir el formulari d'avaluació [1] (NO FUNCIONA! però podeu accedir a un curs on podeu practicar i crear un taller)

Observacions: Heu d'identificar-vos per a veure el formulari d'avaluació.
Nom d'usuari: teacher
Contrasenya: demo (NO FUNCIONA, la que funciona és sandbox )

Aquesta pàgina consta d'un formulari inicial d'avaluació que utilitza la rúbrica com estratègia d'avaluació. Podeu veure formularis basats en altres estratègies d'avaluació si seguiu els passos següents:

Aneu a [2](També caldrà que us identifiqueu per a veure aquests paràmetres. No FUNCIONA!)
Trieu l'estratègia d'avaluació concreta en el menú desplegable Estratègia de qualificació dels Paràmetres de qualificació.

paràmetres de qualificació
Premeu el botó "Desa i visualitza" del fons de la pàgina.
Premeu l'enllaç "Editeu el formulari d'avaluació" que apareix en l'àrea ombrejada titulada "Fase de configuració" de la part superior d'aquesta pàgina.

Podreu veure un formulari d'avaluació verge que utilitzarà la estratègia d'avaluació que hageu triat.

@@ Línia 1: / Línia 1: @@
+{{final24}}
 {{Workshop}}
-<p class="note">'''Please refer to [[TOC_with_notes#Workshop|these notes]] before editing this page.'''</p>
+L'estratègia de qualificació seleccionada determina com serà el formulari d'avaluació i com es calcularà la puntuació d'una tramesa basada en una determinada avaluació i un formulari donat. El taller compta amb 4 estratègies d'avaluació estàndard. Es podrien desenvolupar més estratègies que s'afegirien com a extensions o complements.
-Simply said, selected grading strategy determines how the assessment form may look like And how the grade for a submission given by a certain assessment is calculated based on the assessment form. Workshop ships with four standard grading strategies. More strategies can be developed as pluggable extensions.
+== Estratègia de Qualificació acumulativa ==
+[[Image:Accumulative assessment form.png|200px|thumb|Formulari d'avaluació quan s'usa la qualificació acumulativa]]
+En aquest cas, el formulari d'avaluació consta d'una sèrie de criteris. Cada criteri s'avalua per separat donant ja sigui una puntuació numèrica (per exemple fins a 100 punts) o una escala (bé una escala definida per a tot el lloc o una escala del propi curs). Cada criteri pot tenir la seua ponderació. Els avaluadors poden fer comentaris per a cada criteri avaluat.
-== Accumulative grading strategy ==
+Quan es calcula la puntuació total de la tramesa, la puntuació de cada criteri primer es normalitza a un rang de 0 a 100. Aleshores, la puntuació total d'una avaluació determinada es calcula fent la mitjana ponderada de la puntuació normalitzada dels criteris. Les escales no numèriques es consideren com puntuacions de 0 a M-1, on M és el nombre d'elements de l'escala.
-In this case, the assessment form consists of a set of criteria. Each criterion is graded separately using either a number grade (eg out of 100) or a scale (using either one of site-wide scale or a scale defined in a course). Each criterion can have its weight set. Reviewers can put comments to all assessed criteria.
+: <math>G_s = \frac{\sum_{i=1}^N \frac{g_i}{max_i} w_i }{\sum_{i=1}^N w_i}</math>
+: on <math>g_i \in \mathbb{N}</math> és la puntuació donada al criteri i-th, <math>max_i \in \mathbb{N}</math> és la puntuació màxima del criteri i-th, <math>w_i \in \mathbb{N} </math> és el pes o ponderació del criteri i-th i <math>N \in \mathbb{N} </math> és el nombre de criteris en el formulari d'avaluació.
-When calculating the total grade for the submission, the grades for particular criteria are firstly normalized to a range from 0% to 100%. Then the total grade by a given assessment is calculated as weighted mean of normalized grades. Scales are considered as grades from 0 to M-1, where M is the number of scale items.
+És important tenir en compte que la influència d'un criteri donat ve donada únicament pel seu pes, i no pel tipus de puntuació o el rang de valors. Per exemple, considerem un formulari amb tres criteris: el primer amb valors de 0 a 100, el segon de 0 a 20 i el tercer amb una escala de 3 graus. Si tots tenen el mateix pes, si donem 50 punts al primer criteri, té el mateix impacte que si donem 10 punts al segon criteri.
-: <math>G_s = \frac{\sum_{i=1}^N \frac{g_i}{max_i} w_i }{\sum_{i=1}^N w_i}</math>
+Prenguem el cas anterior com a exemple. Suposem que el tercer criteri utilitza una ''escala de 6 graus''. Un avaluador dóna 90 punts al primer criteri (o aspecte 1), 16 punts al segon criteri i ''9 punts, molt bo'' a l'últim criteri. I els pesos dels tres criteris són 1, 2 i 3, respectivament. Donat que per al tercer criteri l'escala té 6 graus, i ''9 punts, molt bo'' n'és el segon en una seqüència ordenada de major a menor, aleshores ''9 punts, molt bo'' es converteix en un 4. És a dir, en la fórmula anterior, g3 =4 i max3 =5. Així, la puntuació final d'aquesta avaluació serà:
-: where <math>g_i \in \mathbb{N}</math> is the grade given to the i-th criterion, <math>max_i \in \mathbb{N}</math> is the maximal possible grade of the i-th criterion, <math>w_i \in \mathbb{N} </math> is the weight of the i-th criterion and <math>N \in \mathbb{N} </math> is the number of criteria in the assessment form.
+[[Image: Accumulative formula.png|left]]<br clear="all"/>
-[[Image:Accumulative assessment form.png|200px|thumb|Assessment form using accumulative grading]]
+== Comentaris ==
-It is important to realize that the influence of a particular criterion is determined by its weight only, not the grade type or range used. Let us have three criteria in the form, first using 0-100 grade, the second 0-20 grade and the third using a three items scale. If they all have the same weight, then giving grade 50 in the first criteria has the same impact as giving grade 10 for the second criteria.
+[[Image:Comments assessment form.png|200px|thumb|right|Formulari d'avaluació que utilitza comentaris]]
+El formulari d'avaluació és similar al de l'estratègia de qualificació acumulativa però no es poden donar puntuacions, només fer comentaris. La puntuació total del treball avaluat sempre serà del 100%. Aquesta estratègia pot ser útil en fluxos de treball reiteratius en els quals els avaluadors, en una primera instància, comenten les trameses per a donar una retroalimentació als autors. Després el taller es torna a la fase de tramesa, i els autors poden millorar el treball d'acord amb els comentaris rebuts. Aleshores, l'estratègia de qualificació es pot canviar a una altra que utilitze puntuacions, i els treballs serien avaluats una altra vegada utilitzant un nou formulari d'avaluació.
+<br clear="all"/>
-Take the case above as an example. Suppose that the third criterion uses scale: 6 levels. An assessor gives grade 90 for the first criterion (or aspect 1), grade 16 for the second criterion and grade 9 very good for the last criterion. And the weights of the three criteria are 1, 2, and 3, respectively. Because for the third criterion, the scale has 6 items and grade 9 very good is the second one of the grade sequence ordered from highest to lowest, grade 9 will be mapped to 4. That is, in the formula above, g3 = 4 and max3 = 5.Then the final grade given by this assessment will be 81.7%.
+== Nombre d'errors ==
-<br clear="all"/>
+[[Image:Numoferror assessment form.png|200px|thumb|right|Formulari d'avaluació que utilitza el Nombre d'Errors]]
+En el Moodle 1.x s'anomenava Marge d'error. El formulari d'avaluació consisteix en una sèrie d'assercions, cadascuna de les quals l'avaluador l'ha de marcar com a superada o no. Es poden utilitzar diverses paraules per expressar l'estat de superat o suspens, per exemple: Sí/No, Present/Absent, Bo/Fluix, etc.
-== Comments ==
+La puntuació d'una avaluació es calcula a partir de la suma ponderada de les respostes negatives (assercions no superades). Ací, ''suma ponderada'' vol dir que una resposta amb un pes <math>w_i</math> comptarà <math>w_i</math> vegades. Els gestors del curs definiran una ''Taula de mapatge de notes'' que converteix el nombre d'assercions no superades en un percentatge de la puntuació de la tramesa. Si no es falla en cap asserció, la puntuació és un 100%.
-[[Image:Comments assessment form.png|200px|thumb|right|Assessment form using comments]]
-The assessment form is similar to the one used in accumulative grading strategy but no grades can be given, just comments. The total grade for the assessed submission is always set to 100%. This strategy can be effective in repetitive workflows when the submissions are firstly just commented by reviewers to provide initial feedback to the authors. Then Workshop is switched back to the submission phase and the authors can improve it according the comments. Then the grading strategy can be changed to another one using proper grading and submissions are assessed again using a different assessment form.
-<br clear="all"/>
-== Number of errors ==
+Podeu utilitzar aquesta estratègia si voleu estar segurs que la tramesa compleix determinats criteris. Alguns exemples d'assercions poden ser: ''Té menys de 3 faltes d'ortografia'', ''No té problemes de format de presentació'', ''Té idees creatives'', ''S'ajusta a l'extensió estipulada'' etc. Es considera que, per als avaluadors, aquest és un mètode tan fàcil d'entendre'l com d'usar-lo. Per tant és idoni inclús per als més joves o per als principiants en l'avaluació entre iguals, i encara i així dóna uns resultats bastant objectius.
-[[Image:Numoferror assessment form.png|200px|thumb|right|Assessment form using Number of Errors]]
-In Moodle 1.x, this was called Error banded strategy. The assessment form consists of several assertions, each of them can be marked as passed or failed by the reviewer. Various words can be set to express the pass or failure state - eg Yes/No, Present/Missing, Good/Poor, etc.
-The grade given by a particular assessment is calculated from the weighted count of negative assessment responses (failed assertions). Here, the ''weighted count'' means that a response with weight <math>w_i</math> is counted <math>w_i</math>-times. Course facilitators define a mapping table that converts the number of failed assertions to a percent grade for the given submission. Zero failed assertion is always mapped to 100% grade.
+Podeu editar el formulari d'avaluació seguint els passos següents:
+# Escriviu la descripció corresponent a cada asserció en el seu requadre. Aleshores ompliu els camps ''Mot per l'error'' i ''Mot per l'encert''. Establiu el pes per a cada asserció. Com podeu veure, la taula de mapatge de notes encara apareix en blanc.
+# Premeu el botó "Desa i tanca" del fons de la pàgina.
+# En la part superior de la pàgina, en l'àrea ombrejada titulada ''Fase de configuració'', premeu l'enllaç "Editeu el formulari d'avaluació" i vegeu el formulari d'avaluació una altra vegada. Ara podeu veure que la taula de mapatge de notes ja hi apareix. (''Observacions'': En un principi tots els camps desplegables estaran en blanc. Heu de triar els valors correctes de cada desplegable perquè aquesta estratègia de puntuació funcione correctament.)
+[[Image:Numberoferrors grade mapping table.png|300px|thumb|none|taula de mapatge de notes]]
-This strategy may be used to make sure that certain criteria were addressed in the submission. Examples of such assessment assertions are: ''Has less than 3 spelling errors'', ''Has no formatting issues'', ''Has creative ideas'', ''Meets length requirements'' etc. This assessment method is considered as easier for reviewers to understand and deal with. Therefore it is suitable even for younger participants or those just starting with peer assessment, while still producing quite objective results.
-You can edit the original assessment form by following the steps below:
+Per exemple, si un formulari d'avaluació té tres assercions:
-<br clear="all"/>
-# Write down the corresponding description for each assertion in the blank. Then fill in the blanks of word for the error and word for the success. Set the weight for each assertion. As you can see, the grade mapping table is still blank now.
-# Click the ‘save and close’ button at the end of this page.
-# Click the ‘Edit assessment form’ link at the shade area titled setup phase in the upper part of this page and view the assessment form again. At this time, you can see that the grade mapping table has already been set.
-For example, if an assessment form contains three assertions:
-{| class="nicetable"
+{| class="wikitable"
 |-
-! Assertion No.
+! Número de l'asserció
-! Content
+! Contingut
-! Pass or failure state
+! Estat: correcte o incorrecte
-! Weight
+! Pes
 |-
 | 1
-| Has the suitable title
+| Té un títol adient
-| Yes/No
+| Sí/No
 | 1
 |-
 | 2
-| Has creative ideas
+| Té idees creatives
-| Present/Miss
+| Presència /Absència
 | 2
 |-
 | 3
-| The abstract is well-written
+| El resum està ben escrit
-| Yes/No
+| Sí/No
 | 3
 |}
-[[Image:Numberoferrors grade mapping table.png|200px|thumb|right|grade mapping table]]
-''Note'': Initially all the field are blank. You need to choose the right value from each list to make this grading strategy work properly.
-In the example above, suppose that a reviewer gives one certain work Yes/Miss/Yes as the assessment. Since the submission only fails to meet the second criterion and the weight of the second criterion is 2, the total number of errors will be 2. Thus the grade for submission given by this assessment is 66%. Suppose that the maximum grade for submission set in grade settings is 100, therefore the final grade for this submission given by this assessment is grade 66.
+En l'exemple anterior, suposem que un avaluador resol per a un treball donat ''Sí/Absència/Sí''. Donat que la tramesa només falla en el segon criteri, i el pes del segon criteri és 2, el nombre total d'errors serà de 2 [el màxim serien 6 errades]. Aleshores la puntuació de la tramesa donada per aquesta avaluació és del 66%. Suposem que la puntuació màxima de la tramesa establerta en els ''Paràmetres de qualificació'' sia de 100, aleshores la puntuació que aquesta avaluació donarà a la tramesa serà 66.
-== Rubric ==
+== Rúbrica ==
+[[Image:Rubric assessmentform list.png|200px|thumb|right|Formulari d'avaluació per rúbrica amb aspecte de llista]]
+Consulteu [http://en.wikipedia.org/wiki/Rubric_(academic) la descripció] d'aquesta eina de puntuació en la Wikipedia. El formulari d'avaluació per rúbrica consisteix en un conjunt de criteris. Per a cada criteri es dóna una sèrie de graus o nivells descriptius. I s'assigna una puntuació a cadascun d'aquests graus. L'avaluador tria quin grau respon/s'ajusta millor al criteri establert.
-See [http://en.wikipedia.org/wiki/Rubric_(academic) the description] of this scoring tool at Wikipedia. The rubric assessment form consists of a set of criteria. For each criterion, several ordered descriptive levels is provided. A number grade is assigned to each of these levels.  The reviewer chooses which level answers/describes the given criterion best.
+La puntuació final es calcula així
-The final grade is aggregated as
+: <math>G_s = \frac{\sum_{i=1}^N (g_i - min_i) }{\sum_{i=1}^N (max_i - min_i)}</math>
+: on <math>g_i \in \mathbb{N}</math> és el grau adjudicat al criteri "i", <math>min_i \in \mathbb{N}</math> és el grau mínim possible per al criteri "i", <math>max_i \in \mathbb{N}</math> és el grau màxim possible per al criteri "i", i <math>N \in \mathbb{N} </math> és el nombre de criteris de la rúbrica.
+[[Image:Rubric assessmentform grid.png|200px|thumb|right|Formulari d'avaluació per rúbrica amb aspecte de graella]]
+Un exemple d'un criteri podria ser: ''Qualitat general de l'article'' amb els següents graus: ''5 - Un article excel·lent'', ''3 - Un article mediocre'', ''0 - Un article fluix'' (la xifra ens indica la puntuació).
-: <math>G_s = \frac{\sum_{i=1}^N g_i }{\sum_{i=1}^N max_i}</math>
+L'avaluació es pot presentar en dos aspectes - com una graella típica o com una llista. Es pot canviar l'aspecte de la rúbrica en qualsevol moment sense cap problema.
-: where <math>g_i \in \mathbb{N}</math> is the grade given to the i-th criterion, <math>max_i \in \mathbb{N}</math> is the maximal possible grade of the i-th criterion and <math>N \in \mathbb{N} </math> is the number of criteria in the rubric.
-Example of a single criterion can be: ''Overall quality of the paper'' with the levels ''5 - An excellent paper'', ''3 - A mediocre paper'', ''0 - A weak paper'' (the number represent the grade).
+''Exemple de càlcul'': considerem una rúbrica amb 2 criteris, i ambdós tenen 4 graus: 1, 2, 3, 4. L'avaluador tria el grau amb la qualificació 2 per al primer criteri i el grau 3 per al segon criteri. Aleshores la puntuació final serà:
-There are two modes how the assessment form can be rendered - either in common grid form or in a list form. It is safe to switch the representation of the rubric any time.
+: <math>G_s = \frac{(2 - 1) + (3 - 1)}{(4 - 1) + (4 - 1)} = \frac{3}{6} = 50 %</math>
-For example, if an assessment form has two criteria, which both have three levels. A reviewer gives level 2 to the first criterion and level 3 to the second criterion. Then the final grade for submission given by this assessment is 83.3%.
+Observeu que aquest càlcul pot ser diferent de la vostra forma intuïtiva d'utilitzar la rúbrica. Per exemple, si l'avaluador del cas anterior triés en ambdós casos el grau 1, una suma senzilla ens donaria 2 punts. Però, de fet, aquesta és la mínima puntuació possible així que es computa com un 0. Per a evitar confusions, es recomana que, en la definició dels criteris de la rúbrica, utilitzeu sempre un grau amb valor 0.
-[[Image:Rubric assessmentform list.png|200px|thumb|left|Assessment form in list mode]][[Image:Rubric assessmentform grid.png|200px|thumb|left|Assessment Form in grid mode]]
+'''Compatibilitat amb versions anteriors:''' Aquesta estratègia combina, en una sola, les estratègies de Rúbrica i Criteri de Moodle 1.x . En el fons, l'anterior Criteri només era una sola dimensió de la Rúbrica. En el Taller 1.x, la Rúbrica podia tenir diversos criteris (categories) però es limitaven a una escala de 0-4 punts. Pel contrari, l'estratègia Criteri del Taller 1.9 podia utilitzar una escala personalitzada, però es limitava a un únic aspecte de l'avaluació. La nova estratègia Rúbrica en combina les dues de velles. Per tal de ser fidel al comportament antic, el Taller vell s'actualitzarà automàticament de la forma següent:
-<br clear="all"/>
+* L'estratègia Criteri de la versió 1.9 se substitueix per la Rúbrica 2.0 utilitzant una sola dimensió
+* La Rúbrica de la 1.9 passarà a la Rúbrica 2.0 utilitzant una escala de puntuació de 0-4 per a cada criteri.
+En Moodle 1.9 l'avaluador podia suggerir un ajust opcional a una nota final. Açò ja no es pot fer. Potser es puga tornar a fer en versions futures, com una funció estàndard per a totes les estratègies d'avaluació, no solament per a la rúbrica.
+==Practiqueu en un Taller de veritat==
+Visiteu la pàgina web de demostració per a saber més sobre com definir el formulari d'avaluació [http://demo.moodle.net/mod/workshop/editform.php?cmid=1770] ('''NO FUNCIONA!''' però podeu accedir a un [http://demo.moodle.net/login/index.php curs] on podeu practicar i crear un taller)
+''Observacions'': Heu d'identificar-vos per a veure el formulari d'avaluació.<br clear="all"/>
+Nom d'usuari: teacher <br clear="all"/>
+Contrasenya: demo (NO FUNCIONA, la que funciona és ''sandbox'' )
-'''Note on backwards compatibility:''' This strategy merges the legacy Rubric and Criterion strategies from Moodle 1.x into a single one. Conceptually, legacy Criterion was just one dimension of Rubric. In Workshop 1.x, Rubric could have several criteria (categories) but were limited to a fixed scale with 0-4 points. On the other hand, Criterion strategy in Workshop 1.9 could use custom scale, but was limited to a single aspect of assessment. The new Rubric strategy combines the old two. To mimic the legacy behaviour, the old Workshop are automatically upgraded so that:
+Aquesta pàgina consta d'un formulari inicial d'avaluació que utilitza la rúbrica com estratègia d'avaluació. Podeu veure formularis basats en altres estratègies d'avaluació si seguiu els passos següents:
-* Criterion strategy from 1.9 are replaced with Rubric 2.0 using just one dimension
+#Aneu a [http://demo.moodle.net/course/modedit.php?update=1770&return=1 ](També caldrà que us identifiqueu per a veure aquests paràmetres. '''No FUNCIONA!''')
-* Rubric from 1.9 are by Rubric 2.0 by using point scale 0-4 for every criterion.
+#Trieu l'estratègia d'avaluació concreta en el menú desplegable ''Estratègia de qualificació'' dels ''Paràmetres de qualificació''.[[Image:Grading settings.png|upright 2.5|thumb|none|paràmetres de qualificació]]
+#Premeu el botó "Desa i visualitza" del fons de la pàgina.
+#Premeu l'enllaç "Editeu el formulari d'avaluació" que apareix en l'àrea ombrejada titulada "Fase de configuració" de la part superior d'aquesta pàgina.
-In Moodle 1.9, reviewer could suggest an optional adjustment to a final grade. This is not supported any more. Eventually this may be supported in the future versions again as a standard feature for all grading strategies, not only rubric.
+Podreu veure un formulari d'avaluació verge que utilitzarà la estratègia d'avaluació que hageu triat.

Documentation