Gegenseitige Beurteilung nutzen: Unterschied zwischen den Versionen

Wechseln zu: Navigation, Suche
(Workshop-Phasen)
 
(35 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
{{Workshop}}
+
{{Gegenseitige Beurteilung}}
 
+
==Phasen der gegenseitigen Beurteilung==
{{Zum Übersetzen}}
+
Der Ablauf in einer Aktivität [[Gegenseitige Beurteilung]] kann als eine Abfolge von fünf verschiedenen Phasen betrachtet werden:
==Workshop-Phasen==
+
*Vorbereitungsphase - Aktivität anlegen und konfigurieren
Der Ablauf in einem Workshop kann als eine Abfolge von fünf verschiedenen Phasen betrachtet werden:
 
*Vorbereitungsphase - Workshop anlegen und konfigurieren
 
 
*Einreichungsphase - Einreichen der Arbeiten
 
*Einreichungsphase - Einreichen der Arbeiten
 
*Beurteilungsphase - Beurteilung durch die Teilnehmer/innen
 
*Beurteilungsphase - Beurteilung durch die Teilnehmer/innen
 
*Bewertungsphase - Bewertung durch die Trainer/innen
 
*Bewertungsphase - Bewertung durch die Trainer/innen
*Geschlossen - Abschluss der Workshop-Aktivität
+
*Geschlossen - Abschluss der Aktivität
Eine Workshop-Aktivität kann sich über mehrer Tage oder Wochen erstrecken. Als Trainer/in legen Sie fest, wann der Übergang zu einer neuen Phase erfolgt.
+
Eine Aktivität [[Gegenseitige Beurteilung]] kann sich über mehrere Tage oder Wochen erstrecken. Als Trainer/in legen Sie fest, wann der Übergang zu einer neuen Phase erfolgt.
  
 
'''Anmerkung''': Fortgeschrittene können auch mehrfach zwischen den Phasen Einreichen und Beurteilen wechseln (iterativer Prozess).
 
'''Anmerkung''': Fortgeschrittene können auch mehrfach zwischen den Phasen Einreichen und Beurteilen wechseln (iterativer Prozess).
  
Der Fortschritt in der Workshop-Aktivität wird im sogenannten Workshop-Planungswerkzeug visualisiert. Dieses Werkzeug zeigt alle Phasen an und hebt die aktuelle Phase optisch hervor. Es listet alle Aufgaben auf, die in der aktuellen Phase anstehen und zeigt an, welche davon bereits erledigt sind (Checkbox abgehakt) und welche noch zu erledigen sind. Zum Wechseln der Phase klicken Sie auf das Symbol [[Image:marker.gif]] der nächsten Phase.
+
Der Fortschritt in der Aktivität wird im sogenannten Planungswerkzeug visualisiert. Dieses Werkzeug zeigt alle Phasen an und hebt die aktuelle Phase optisch hervor. Es listet alle Aufgaben auf, die in der aktuellen Phase anstehen und zeigt an, welche davon bereits erledigt sind (Checkbox abgehakt) und welche noch zu erledigen sind. Zum Wechseln der Phase klicken Sie auf das Symbol [[Image:marker.gif]] der nächsten Phase.
  
 
===Vorbereitungsphase===
 
===Vorbereitungsphase===
[[Image:Workshop_ansehen.jpg|thumb|right|Workshop-Planungswerkzeug - Vorbereitungsphase]]
+
[[Image:Workshop_ansehen.jpg|thumb|right|Planungswerkzeug - Vorbereitungsphase]]
 
[[Image:beurteilungsform.jpg|thumb|right|Beurteilungsbogen für die Punktestrategie ''Kommentare'']]
 
[[Image:beurteilungsform.jpg|thumb|right|Beurteilungsbogen für die Punktestrategie ''Kommentare'']]
  
In dieser Phase legen Sie als Trainer/in die Aktivität an und nehmen [[Workshop konfigurieren|Konfigurationseinstellungen]] vor. In diese Phase wechseln Sie auch, wenn Sie Änderungen an den Einstellungen vornehmen wollen.
+
In dieser Phase legen Sie als Trainer/in die Aktivität an und nehmen [[Gegenseitige Beurteilung konfigurieren|Konfigurationseinstellungen]] vor. In diese Phase wechseln Sie auch, wenn Sie Änderungen an den Einstellungen vornehmen wollen.
  
 
Die Kursteilnehmer/innen können in dieser Phase gar nichts tun: weder Arbeiten einreichen, noch Arbeiten beurteilen.
 
Die Kursteilnehmer/innen können in dieser Phase gar nichts tun: weder Arbeiten einreichen, noch Arbeiten beurteilen.
  
 
Als Trainer/in müssen Sie folgendes erledigen:
 
Als Trainer/in müssen Sie folgendes erledigen:
*Workshop-Einführung verfassen: Dies tun Sie in den [[Workshop konfigurieren#Grundeinträge|Workshop-Einstellungen]] im Abschnitt ''Grundeinträge'', Textbereich ''Einführung''.
+
*Einführung verfassen: Dies tun Sie in den [[Gegenseitige Beurteilung konfigurieren#Grundeinträge|Einstellungen]] der Aktivität im Abschnitt ''Grundeinträge'', Textbereich ''Einführung''.
*Auftrag für das Einreichen verfassen: Dies tun Sie in den [[Workshop konfigurieren#Grundeinträge|Workshop-Einstellungen]] im Abschnitt ''Einstellungen Einreichungen'', Textbereich ''Anweisungen für das Einreichen''.
+
*Auftrag für das Einreichen verfassen: Dies tun Sie in den [[Gegenseitige Beurteilung konfigurieren#Grundeinträge|Einstellungen]] der Aktivität im Abschnitt ''Einstellungen Einreichungen'', Textbereich ''Anweisungen für das Einreichen''.
*[[Workshop nutzen#Beurteilungsbogen bearbeiten|Beurteilungsbogen bearbeiten]]
+
*[[Gegenseitige Beurteilung nutzen#Beurteilungsbogen bearbeiten|Beurteilungsbogen bearbeiten]]
*[[Workshop nutzen#Beispieleinreichungen erstellen|Beispieleinreichungen erstellen]]: Das ist nur nötig, wenn Sie in den [[Workshop konfigurieren#Workshop-Funktionen|Workshop-Einstellungen]] die Checkbox ''Beispieleinreichungen benutzen'' markiert haben.  
+
*[[Gegenseitige Beurteilung nutzen#Beispieleinreichungen erstellen|Beispieleinreichungen erstellen]]: Das ist nur nötig, wenn Sie in den [[Gegenseitige Beurteilung konfigurieren#Funktionen der gegenseitigen Beurteilung|Einstellungen]] der Aktivität die Checkbox ''Beispieleinreichungen benutzen'' markiert haben.  
  
 
====Beurteilungsbogen bearbeiten====
 
====Beurteilungsbogen bearbeiten====
*Im Workshp-Planungswerkzeug, Bereich ''Vorbereitungsphase'' klicken Sie auf den Link ''Beurteilungsbogen bearbeiten''.
+
*Im Planungswerkzeug, Bereich ''Vorbereitungsphase'' klicken Sie auf den Link ''Beurteilungsbogen bearbeiten''.
*Je nachdem, welche ''Punktestrategie'' Sie in den [[Workshop konfigurieren#Punkteeinstellungen Einreichungen|Workshop-Einstellungen]] gewählt haben, erscheint ein entsprechendes Formular. In diesem Formular beschreiben Sie die Beurteilungskriterien, die zur Bewertung der eingereichten Arbeiten verwendet werden sollen. Die Kursteilnehmer/innen bekommen diese Kriterien angezeigt, wenn der Workshop in der Beurteilungsphase ist.  
+
*Je nachdem, welche ''Punktestrategie'' Sie in den [[Gegenseitige Beurteilung konfigurieren#Punkteeinstellungen Einreichungen|Einstellungen]] der Aktivität gewählt haben, erscheint ein entsprechendes Formular. In diesem Formular beschreiben Sie die Beurteilungskriterien, die zur Bewertung der eingereichten Arbeiten verwendet werden sollen. Die Kursteilnehmer/innen bekommen diese Kriterien angezeigt, wenn die Aktivität in der Beurteilungsphase ist.  
  
 
====Beispieleinreichungen erstellen====
 
====Beispieleinreichungen erstellen====
Wenn Ihre Workshop-Aktivität Beispieleinreichungen vorsieht, dann erscheint im Workshop-Planungswerkzeug bei aktivierter Vorbereitungsphase ein Abschnitt ''Musterlösungen''.
+
Wenn Ihre Aktivität Beispieleinreichungen vorsieht, dann erscheint im Planungswerkzeug bei aktivierter Vorbereitungsphase ein Abschnitt ''Musterlösungen''.
 
*Klicken Sie dort auf den Button ''Beispieleinreichung hinzufügen''.
 
*Klicken Sie dort auf den Button ''Beispieleinreichung hinzufügen''.
 
*Geben Sie der Musterlösung einen ''Titel''.  
 
*Geben Sie der Musterlösung einen ''Titel''.  
Zeile 44: Zeile 42:
  
 
===Einreichungsphase===
 
===Einreichungsphase===
In dieser Phase reichen die Kursteilnehmer/innen ihre Arbeiten ein. In den [[Workshop konfigurieren|Workshop-Einstellungen]] können Sie einen begrenzten Zeitraum (Beginn, Ende, beides) festlegen, in dem Arbeiten eingereicht werden können.
+
[[Image:einreichungsphase.jpg|thumb|right|Planungswerkzeug - Einreichungsphase]]
 +
[[Image:manuellezuordnung.jpg|thumb|right|Manuelle Zuordnung der Einreichungen]]
 +
[[Image:zufälligezuordnung.jpg|thumb|right|Zufällige Zuordnung der Einreichungen]]
  
====Einreichungen zuordnen====
+
In dieser Phase reichen die Kursteilnehmer/innen ihre Arbeiten ein. In den [[Gegenseitige Beurteilung konfigurieren|Einstellungen]] der Aktivität können Sie einen begrenzten Zeitraum (Beginn, Ende, beides) festlegen, in dem Arbeiten eingereicht werden können.
*Bei Peer-Assessment siehe [[Workshop konfigurieren]]
 
*Manuelle Zuordnung / Zufällige Zuordnung - erklären
 
'''Manual Allocation'''
 
  
In manual allocation menu once a student has submitted work the teacher can then choose which other students get to access their work. If the student has not submitted any work the teacher cannot assign other students to access the work. However without anything submitted the teacher can choose which students’ work this student will access.  
+
Kursteilnehmer/innen können während der Einreichungsphase ihre bereits hochgeladenen Lösungen wieder löschen. Trainer/innen können alle Einreichungen zu jedem Zeitpunkt löschen. Wenn eine Einreichung jedoch bereits bewertet wurde, dann erscheint eine Warnung, dass die Bewertung ebenfalls gelöscht wird und dass sich damit die Beurteilung der bewertenden Person ändern kann.
  
Note that if a student has not submitted any work they can only be assigned to review other students who have submitted work and likewise other students cannot be assigned to review any student who hasn’t submitted any work.
+
Als Trainer/in müssen Sie in dieser Phase folgendes tun:
 +
*Auftrag für das Beurteilen verfassen: Dies tun Sie in den [[Gegenseitige Beurteilung konfigurieren#Funktionen der gegenseitigen Beurteilung|Einstellungen]] der Aktivität im Abschnitt ''Funktionen'', in dem Sie eine oder beide der Checkboxen ''Gegenseitiges Beurteilen benutzen'' oder ''Selbstbeurteilung benutzen'' markieren.
 +
*[[Gegenseitige Beurteilung nutzen#Einreichungen zuordnen|Einreichungen zuordnen]]: Hier legen Sie fest, wer wen beurteilt.
  
'''Random Allocation'''
+
====Einreichungen zuordnen====
 +
*Im Planungswerkzeug, Bereich ''Vorbereitungsphase'' klicken Sie auf den Link ''Einreichungen zuordnen''.
 +
*Im Reiter ''Manuelle Zuordnung'' können Sie manuell festlegen, wer wen beurteilt: Sobald jemand eine Arbeit eingereicht hat, können Sie bestimmen wer von den (anderen) Kursteilnehmer/innen Zugriff auf die Einreichung bekommt, um sie zu bewerten. Wenn jemand (noch) nichts eingereicht hat, kann er trotzdem bereits zur Beurteilung anderer eingeteilt werden.
 +
*Im Reiter ''Zufällige Zuordnung'' können Einreichungen zufällig an Beurteiler/innen verteilt werden. Als Trainer/in können Sie folgende Einstellungen vornehmen:
 +
:*''Anzahl von Beurteilungsaufträgen'' - wählen Sie, wie viele Beurteilungsaufträge ''pro Einreichung'' (jede eingereichte Arbeit erhält die gewählte Zahl von Beurteilungen) oder ''pro Beurteiler/in'' (jede/r Kursteilnehmer/in muss die gewählte Zahl von Beurteilungen vornehmen) vergeben werden sollen.
 +
:*''Aktuelle Zuordnung zurücksetzen'' - wenn Sie diese Checkbox markieren, löschen Sie alle Zuordnungen, die im Reiter ''Manuelle Zuordnung'' festgelegt wurden.
 +
:*''Teilnehmer/innen können ohne eigene Einreichung bewerten'' - wenn Sie diese Checkbox markieren, dann können Teilnehmer/innen die Arbeiten anderer beurteilen ohne/bevor sie selbst etwas eingereicht haben.
 +
:*''Selbstbeurteilung hinzufügen'' - wenn Sie diese Checkbox markieren, dann werden den Kursteilnehmer/innen auch ihre eigenen Einreichungen zur Beurteilung zugeordnet (Self-Assessment).
 +
*Klicken Sie abschließend auf den Button ''Änderungen speichern''.
  
In random allocation the teacher is given 5 settings that determine how the random allocation will work.
+
<br clear="all">
  
* '''Number of reviews:''' Here the teacher picks between 0 and 30 reviews for either each submission or per reviewer. That is the teacher may choose to either set the number of reviews each submission must have or the number of reviews each student has to carry out
+
In der Abgabeübersicht für gegenseitige Beurteilungen können Sie die Einreichungen nach verschiedenen Kriterien (Vorname, Nachname, zuletzt geändert, etc.) sortieren.
* '''Prevent Reviews:''' If the teacher wishes for students of the same group to never review each other’s work, as most likely it is their work too in a group submission, then they can check this box and moodle will ensure that they are only allocated other students out of their group’s work to access
+
 
* '''Remove current allocations:''' Checking this box means that any manual allocations that have been set in the Manual Allocation menu will be removed
+
[[Image:worksop.jpg|400px]]
* '''Can access with no submission:''' Having this box checked allows students to assess other students’ work without having already submitted their own work.
 
* ''' Add self assessments:''' This options when checked make sure that as well as assessing other students’ work they must also assess their own. This is a good option to teach students how to be objective to their own work.
 
  
 
===Beurteilungsphase===
 
===Beurteilungsphase===
Wenn Sie in den Workshop-Einstellungen das [[Workshop konfigurieren#Workshop-Funktionen|gegenseitige Beurteilen]] (Peer-Assessment) aktiviert haben, dann beurteilen die Kursteilnehmer/innen in dieser Phase die Arbeiten ihrer Kurskolleg/innen, die ihnen zur Bewertung zugewiesen wurden. Auch für diese Phase können Sie als Trainer/in in den [[Workshop konfigurieren|Workshop-Einstellungen]] einen festen Zeitraum (Beginn, Ende, beides) definieren.
+
[[Image:beurteilungsphase.jpg|thumb|right|Beurteilungsphase]]
 +
Wenn Sie in den Einstellungen das [[Gegenseitige Beurteilung konfigurieren#Funktionen|gegenseitige Beurteilen]] (Peer-Assessment) aktiviert haben, dann beurteilen die Kursteilnehmer/innen in dieser Phase die Arbeiten ihrer Kurskolleg/innen, die ihnen zur Beurteilung zugewiesen wurden.  
 +
Auch für diese Phase können Sie als Trainer/in in den [[Gegenseitige Beurteilung konfigurieren|Einstellungen]] der Aktivität einen festen Zeitraum (Beginn, Ende, beides) definieren.
 +
*Melden Sie sich als Teilnehmer/in im Kurs an.
 +
*Klicken Sie die Aktivität auf der Kursseite an.
 +
*Klicken Sie auf den Button ''Beurteilen''.
 +
*Füllen Sie den Beurteilungsbogen nach den festgelegten Kriterien aus.
 +
*Klicken Sie auf den Button ''Speichern und weiter bearbeiten'', um die nächste Einreichung zu bewerten oder auf den Button ''Speichern und schließen'', um das Beurteilen zu beenden.
  
 
===Bewertungsphase===
 
===Bewertungsphase===
In dieser Phase ermitteln Sie als Trainer/in die Gesamtbewertung für jede/n einzelne/n Kursteilnehmer/in. Diese Gesamtbewertung setzt sich zusammen aus der Bewertung für die eingereichte Arbeit (Teilleistungen "Einreichung") und der Bewertung ihrer Beurteilungen der Arbeiten anderer (Teilleistung "Beurteilung"). Sie bestimmen für jeden die Gesamtbewertung und geben Feedback zu den Arbeiten und den Beurteilungen. Außerdem können Sie ausgewählte Arbeiten veröffentlichen, so dass sie für alle Kursteilnehmer/innen als Beispiele sichtbar sind.
+
In dieser Phase ermitteln Sie als Trainer/in die Gesamtbewertung für jede/n einzelne/n Kursteilnehmer/in. Diese Gesamtbewertung setzt sich zusammen aus der Bewertung für die eingereichte Arbeit (Teilleistungen "Einreichung") und der Bewertung ihrer Beurteilungen der Arbeiten anderer (Teilleistung "Beurteilung"). Sie bestimmen für jeden die Gesamtbewertung und geben Feedback zu den Arbeiten und den Beurteilungen. Außerdem können Sie ausgewählte Arbeiten [[Gegenseitige Beurteilung FAQ#Wie kann ich die Einreichungen veröffentlichen?|veröffentlichen]], so dass sie für alle Kursteilnehmer/innen als Beispiele sichtbar sind.
  
Detaillierte Informartionen finden Sie im Abschnitt [[Workshop nutzen#Workshop-Bewertung|Workshop-Bewertung]] weiter unten.
+
Detaillierte Informartionen finden Sie im Abschnitt [[Gegenseitige Beurteilung nutzen#Bewertung der gegenseitigen Beurteilung|Bewertung]] weiter unten.
  
 
===Geschlossen===
 
===Geschlossen===
 
Wenn Sie in diese Phase umschalten, dann werden alle Bewertungen / Noten/ Punkte in die Bewertungsübersicht des Kurses übertragen.  
 
Wenn Sie in diese Phase umschalten, dann werden alle Bewertungen / Noten/ Punkte in die Bewertungsübersicht des Kurses übertragen.  
 +
 +
Die Bewertung wird den Kursteilnehmer/innen direkt in der Aktivität und in ihrer Bewertungsübersicht angezeigt.
  
 
Die Kursteilnehmer/innen können in dieser Phase ihre eigenen Arbeiten, ihre Beurteilungen und veröffentlichte Arbeiten anderer sehen.
 
Die Kursteilnehmer/innen können in dieser Phase ihre eigenen Arbeiten, ihre Beurteilungen und veröffentlichte Arbeiten anderer sehen.
  
==Workshop-Bewertung==
+
==Bewertung der gegenseitigen Beurteilung==
 
+
[[Image:bewertungsphase.jpg|thumb|right|Bewertungsphase]]
The grades for a Workshop activity are obtained gradually at several stages and then they are finalized. The following scheme illustrates the process and also provides the information in what database tables the grade values are stored.
+
Das folgende Schema beschreibt, wie die Gesamtbewertung einer Aktivität ermittelt wird.
  
[[Image:workshop_grades_calculation.png|400px|thumb|left|The scheme of grades calculation in Workshop]]
+
[[Image:workshop_grades_calculation.png|400px|thumb|left|The scheme of grades calculation]]
 
<br clear="all"/>
 
<br clear="all"/>
  
As you can see, every participant gets two numerical grades into the course Gradebook. During the Grading evaluation phase, course facilitator can let Workshop module to calculate these final grades. Note that they are stored in Workshop module only until the activity is switched to the final (Closed) phase. Therefore it is pretty safe to play with grades unless you are happy with them and then close the Workshop and push the grades into the Gradebook. You can even switch the phase back, recalculate or override the grades and close the Workshop again so the grades are updated in the Gradebook again (should be noted that you can override the grades in the Gradebook, too).
+
Alle Kursteilnehmer/innen erhalten zwei Teilbewertungen, die in die Bewertungen des Kurses einfließen. Die Übertragung in die Kursbewertungsübersicht erfolgt erst, wenn die Aktivität in die Phase ''Geschlossen'' geschaltet wird. Als Trainer/in können Sie in der Bewertungsphase also beliebig "an den Noten herumbasteln", eine Übertragung erfolgt erst in der Phase ''Geschlossen''. Sie können einen geschlossene Aktivität sogar in die Bewertungsphase zurücksetzen und die Noten neu bestimmen.
 
 
During the grading evaluation, Workshop grades report provides you with a comprehensive overview of all individual grades. The report uses various symbols and syntax:
 
  
 +
Die Bewertungsübersicht einer Aktivität [[Gegenseitige Beurteilung]] ist wie folgt zu lesen:
 
{| class="nicetable"
 
{| class="nicetable"
 
|-
 
|-
! Value
+
! Wert
! Meaning
+
! Bedeutung
 
|-
 
|-
| - (-) < Alice
+
| - (-) < Mister Elearning
| The is an assessment allocated to be done by Alice, but it has been neither assessed nor evaluated yet
+
| Die Beurteilung erfolgt durch Mister Elearning, das ist aber noch nicht geschehen.
 
|-
 
|-
 
| 68 (-) < Alice
 
| 68 (-) < Alice
| Alice assessed the submission, giving the grade for submission 68. The grade for assessment (grading grade) has not been evaluated yet.
+
| Alice hat die Beurteilung vorgenommen und die eingereichte Arbeit mit 68 Punkten bewertet. Die Bewertung dieser Beurteilungsleistung ist noch nicht erfolgt.
 
|-
 
|-
| 23 (-) > Bob
+
| 80 (-) > Iris
| Bob's submission was assessed by a peer, receiving the grade for submission 23. The grade for this assessment has not been evaluated yet.
+
| Die eingereichte Arbeit von Iris wurde von einem anderen Kursteilnehmer mit 80 Punkten bewertet. Die Beurteilungsleistung wurde noch nicht bewertet.
 
|-
 
|-
| 76 (12) < Cindy
+
| 80 (20) < Gisela
| Cindy assessed the submission, giving the grade 76. The grade for this assessment has been evaluated 12.
+
| Gisela hat eine eingereichte Arbeit mit 80 Punkten bewertet. Für diese Beurteilungsleistung erhielt Gisela 20 Punkte.
 
|-
 
|-
 
| 67 (8) @ 4 < David
 
| 67 (8) @ 4 < David
| David assessed the submission, giving the grade for submission 67, receiving the grade for this assessment 8. His assessment has weight 4
+
| David hat eine Arbeit mit 67 Punkten bewertet und für diese Beurteilungsleistung selbst 8 Punkte erhalten. Das Gewicht seiner Beurteilung ist 4.
 
|-
 
|-
| 80 (<del>20</del> / <ins>17</ins>) > Eve
+
| 80 (<del>20</del> / <ins>17</ins>) > Eva
| Eve's submission was assessed by a peer. Eve's submission received 80 and the grade for this assessment was calculated to 20. Teacher has overridden the grading grade to 17, probably with an explanation for the reviewer.
+
| Evas eingereichte Arbeit wurde von einem anderen Kursteilnehmer mit 80 Punkten bewertet. Die Beurteilungsleistung wurde mit 20 Punkten bewertet. Der Trainer hat die Beurteilungsleistung mit 17 Punkten neu bewertet (und ggf. einen entsprechenden Kommentar an den Beurteiler geschickt).
 
|}
 
|}
  
=== Grade for submission ===
+
===Bewertung für die Einreichung===
 
+
Die Bewertung für eine Einreichung wird als gewichtetes Mittel der Bewertungen aller Beurteiler/innen bestimmt. Dieser Mittelwert wird auf die in den [[Gegenseitige Beurteilung konfigurieren#Punkteeinstellungen|Einstellungen]] festgelegten Dezimalstellen (Stellen nach dem Komma) gerundet.
The final grade for every submission is calculated as weighted mean of particular assessment grades given by all reviewers of this submission. The value is rounded to a number of decimal places set in the Workshop settings form.
 
 
 
Course facilitator can influence the grade for a given submission in two ways:
 
 
 
* by providing their own assessment, possibly with a higher weight than usual peer reviewers have
 
* by overriding the grade to a fixed value
 
 
 
=== Grade for assessment ===
 
 
 
Grade for assessment tries to estimate the quality of assessments that the participant gave to the peers. This grade (also known as ''grading grade'') is calculated by the artificial intelligence hidden within the Workshop module as it tries to do typical teacher's job.
 
 
 
During the grading evaluation phase, you use a Workshop subplugin to calculate grades for assessment. At the moment, only one subplugin is available called ''Comparison with the best assessment''. The following text describes the method used by this subplugin. Note that more grading evaluation subplugins can be developed as Workshop extensions.
 
 
 
Grades for assessment are displayed in the braces () in the Workshop grades report. The final grade for assessment is calculated as the average of particular grading grades.
 
 
 
There is not a single formula to describe the calculation. However the process is deterministic. Workshop picks one of the assessments as the ''best'' one - that is closest to the mean of all assessments - and gives it 100% grade. Then it measures a 'distance' of all other assessments from this best one and gives them the lower grade, the more different they are from the best (given that the best one represents a consensus of the majority of assessors). The parameter of the calculation is how strict we should be, that is how quickly the grades fall down if they differ from the best one.
 
 
 
If there are just two assessments per submission, Workshop can not decide which of them is 'correct'. Imagine you have two reviewers - Alice and Bob. They both assess Cindy's submission. Alice says it is a rubbish and Bob says it is excellent. There is no way how to decide who is right. So Workshop simply says - ok, you both are right and I will give you both 100% grade for this assessment. To prevent it, you have two options:
 
 
 
* Either you have to provide an additional assessment so the number of assessors (reviewers) is odd and workshop will be able to pick the best one. Typically, the teacher comes and provide their own assessment of the submission to judge it
 
* Or you may decide that you trust one of the reviewers more. For example you know that Alice is much better in assessing than Bob is. In that case, you can increase the weight of Alice's assessment, let us say to "2" (instead of default "1"). For the purposes of calculation, Alice's assessment will be considered as if there were two reviewers having the exactly same opinion and therefore it is likely to be picked as the best one.
 
  
'''Backward compatibility note:''' In Workshop 1.x this case of exactly two assessors with the same weight is not handled properly and leads to wrong results as only the one of them is lucky to get 100% and the second get lower grade.
+
Als Trainer/in können Sie die Bewertung einer eingereichten Arbeit wie folgt beeinflussen.
 +
*indem Sie eine eigene Bewertung vornehmen und diese höher gewichten als die Bewertungen der anderen Beurteiler/innen;
 +
*indem Sie die berechnete Bewertung manuell überschreiben. Klicken Sie dazu auf die Bewertung in der Bewertungsübersicht, um auf den Beurteilungsbogen zu gelangen und ändern Sie dort die Bewertung.
  
It is very important to know that the grading evaluation subplugin ''Comparison with the best assessment'' does not compare the final grades. Regardless the grading strategy used, every filled assessment form can be seen as n-dimensional vector or normalized values. So the subplugin compares responses to all assessment form dimensions (criteria, assertions, ...). Then it calculates the distance of two assessments, using the variance statistics.
+
===Bewertung für die Beurteilung===
 +
Mit dieser Teilnote wird die Beurteilungsleistung der Kursteilnehmer/innen bewertet. Die Bewertung für die Beurteilung ergibt sich durch die künstliche Intelligenz, die in der Aktivität [[Gegenseitige Beurteilung]] implementiert ist und die die typische Vorgehensweise von Trainer/innen beim Bewerten nachbildet. Das geschieht unter Verwendung eines Plugins. Z.Z. gibt es nur das Plugin ''Abgleich mit der besten Beurteilung''. Weitere Subplugins finden Sie in der [https://moodle.org/plugins/browse.php?list=category&id=17 Moodle Plugins Datenbank].  
  
To demonstrate it on example, let us say you use grading strategy Number of errors to peer-assess research essays. This strategy uses a simple list of assertions and the reviewer (assessor) just checks if the given assertion is passed or failed. Let us say you define the assessment form using three criteria:
+
Die Teilnote wird in der Bewertungsübersicht in runden Klammern () angegeben. Die endgültige Bewertung für die Beurteilung ergibt sich als Mittelwert der einzelnen Bewertungen für die Beurteilung (normalerweise wird eine Einreichung von mehreren Beurteiler/innen bewertet).
  
# Does the author state the goal of the research clearly? (yes/no)
+
Das Verfahren ''Abgleich mit der besten Bewertung'' funktioniert wie folgt: Eine der Beurteilungen für eine eingereichte Arbeit wird als "beste" Beurteilung gewählt (und zwar die, die dem Mittelwert aller Beurteilungen am nächsten liegt) und mit 100% angesetzt. Dann wird der "Abstand" aller anderen Beurteilungen zu dieser "besten" Beurteilung bestimmt. Die Bewertung der anderen Beurteilungen ist um so niedriger, je mehr sie von der "besten" Beurteilung abweicht. Diesem Prinzip liegt zu Grunde, dass die "beste" Bewertung als Konsens aller Beurteiler/innen angesehen werden kann und eine starke Abweichung davon als "schlechte" Beurteilungsleistung betrachtet werden kann.
# Is the research methodology described? (yes/no)
 
# Are references properly cited? (yes/no)
 
  
Let us say the author gets 100% grade if all criteria are passed (that is answered "yes" by the assessor), 75% if only two criteria are passed, 25% if only one criterion is passed and 0% if the reviewer gives 'no' for all three statements.
+
Wenn es z.B. nur zwei Beurteilungen pro Einreichung gibt, dann kann keine der Beurteilungen als "beste" angesetzt werden. Nehmen wir z.B. an, dass zwei Beurteiler/innen - Alice und Bob - die Einreichung von Cindy bewerten. Alice bewertet die Einreichung mit ''ungenügend'', während Bob sie mit ''sehr gut'' bewertet. Es gibt keine Möglichkeit zu entscheiden, wer Recht hat. In diesem Fall sagt das Plugin: OK, beide haben Recht und gibt beiden Beurteiler/innen 100% für die Bewertung der Beurteilung. Um diesen Fall zu vermeiden, haben Sie zwei Möglichkeiten:
 +
*entweder Sie ordnen jeder Einreichung eine ungerade Anzahl an Beurteiler/innen zu, z.B. können Sie als Trainer/in eine zusätzliche Beurteilung abgeben,
 +
*oder Sie "glauben" einem Beurteiler mehr als dem anderen und gewichten die beiden Beurteilungen unterschiedlich.  
  
Now imagine the work by Daniel is assessed by three colleagues - Alice, Bob and Cindy. They all give individual responses to the criteria in order:
+
'''Achtung''': Das Subplugin ''Abgleich mit der besten Beurteilung'' vergleicht '''nicht''' die endgültigen Bewertungen. Unabhängig von der in den [[Gegenseitige Beurteilung konfigurieren#Einstellungen|Einstellungen]] der Aktivität gewählten ''Punktestrategie'' kann ein ausgefüllter Beurteilungsbogen mit n Beurteilungskriterien als n-dimensionaler Vektor von normalisierten Werten betrachtet werden. Der Abstand zur "besten" Beurteilung wird mit Methoden der Varianzanalyse berechnet.
  
* Alice: yes / yes / no
+
'''Beispiel''': Angenommen, die ''Punktestrategie'' ist ''Anzahl der Fehler''. Bei dieser Strategie gibt es eine bestimmte Anzahl von Beurteilungskriterien, und der Beurteiler prüft bei jedem Kriterium nur, ob es ''erfüllt'' oder ''nicht erfüllt'' ist. Angenommen, es gibt 3 Kriterien. Wenn alle Kriterien erfüllt sind, gibt das 100% der möglichen Punkte, zwei erfüllte Kriterien geben 75%, ein erfülltes Kriterium - 25% und keins - 0%. Kursteilnehmer A erhält folgende Bewertungen:
* Bob: yes / yes / no
+
*B1: ja / ja / nein (75%)
* Cindy: no / yes / yes
+
*B2: ja / ja / nein (75%)
 +
*B3: nein / ja / ja (75%)
 +
Alle drei Beurteilungen ergeben 75%, aber B1 und B2 stimmen in den einzelnen Kriterien in ihrer Beurteilung überein. Eine "objektive" Beurteilung (vom Göttervater Zeus ;-)) wäre wohl:
 +
*Zeus: 66% ja / 100% ja / 33% ja
 +
Damit liegen B1 und B2 mit ihren Beurteilungen "näher" an diesem "objektiven" Urteil als B3, und deshalb erhalten B1 und B2 100% für ihre Beurteilungsleistung, während B3 eine niedrigere Bewertung für seine Beurteilungsleistung erhält.
  
As you can see, they all gave 75% grade to the submission. But Alice and Bob agree in individual responses, too, while the responses in Cindy's assessment are different. The evaluation method ''Comparison with the best assessment'' tries to imagine, how a hypothetical absolutely fair assessment would look like. In the [[Development:Workshop 2.0 specification]], David refers to it as "how would Zeus assess this submission?" and we estimate it would be something like this (we have no other way):
+
==Gruppen und gegenseitige Beurteilung==
 
+
Wenn eine gegenseitige Beurteilung in einem Kurs mit getrennten oder sichtbaren [[Gruppen]] genutzt wird, dann können Sie auf den verschiedenen Moodle-Seiten der gegenseitigen Beurteilung die Anzeige nach Gruppen filtern.  
* Zeus 66% yes / 100% yes / 33% yes
 
 
 
Then we try to find those assessments that are closest to this theoretically objective assessment. We realize that Alice and Bob are the best ones and give 100% grade for assessment to them. Then we calculate how much far Cindy's assessment is from the best one. As you can see, Cindy's response matches the best one in only one criterion of the three so Cindy's grade for assessment will not be much high.
 
 
 
The same logic applies to all other grading strategies, adequately. The conclusion is that the grade given by the best assessor does not need to be the one closest to the average as the assessment are compared at the level of individual responses, not the final grades.
 
 
 
====Grade evaluation settings====
 
[[Image:Grading evaluation settings.png|200px|thumb|right|Grading evaluation settings]]
 
In the grade evaluation phase, teachers can do specific settings for calculation of the grade for assessments.
 
 
 
* '''Grade calculation method:'''
 
This setting determines how to calculate grade for assessments. Currently there is only one option- ''comparison with the best assessment''. For more detail, please refer to ''4.2 Grade for assessment'' subsection of [[Workshop module]].
 
 
 
First, ''Comparison with the best assessment'' method will try to imagine what a hypothetical absolutely fair assessment would look like.
 
 
 
For example, a teacher uses ''Number of errors'' as grading strategy to peer-assess one assignment. This strategy uses a couple of assertions and assessors just need to check if the given assertion is passed or failed. That is, they only need to choose ‘yes’ or ‘no’ for each criterion in the assessment form. In this case, there are three assessors, Alice, Bob and Cindy. And the assessment form contains three criteria. The author will get 100% grade if all the criteria are passed, 75% if two criteria are passed, 25% if only one criterion is passed and 0% if the assessor gives ‘no’ for all three assertions. Here are the assessments they give to one certain work:
 
 
 
 
 
Alice: yes/yes/no <br clear="all"/>
 
Bob: yes/yes/no <br clear="all"/>
 
Cindy: no/yes/yes <br clear="all"/>
 
 
 
 
 
Then the best assessment will be:<br clear="all"/>
 
Yes/yes/no <br clear="all"/>
 
 
 
 
 
Second, workshop will give the best assessment 100% grade. Next it will measure the ‘distance’ from other assessments to this best assessment. The farther the distance, the lower grade the assessment will receive. And ''Comparison of assessments'' setting, next to the ''Grade evaluation setting'', will determine how quickly the grade falls down if the assessment differs from the best one.
 
 
 
''Note'': ''Comparison with the best assessment'' method will compare responses to each individual criterion instead of comparing the final grades. In the example above, all of the three assessors give 75% to the submission. However, only Alice and Bob will get 100% grade for their assessments, while Cindy will get a lower grade. Because Alice and Bob agree in individual responses too, while the responses in Cindy’s assessment are different.
 
*'''Comparison of assessments:'''
 
This setting has 5 options: ''very lax'', ''lax'', ''fair'', ''strict'' and ''very strict''. It specifies how strict the comparison of assessment should be. By using ''comparison with the best assessment'' method, all assessments will be compared with the best assessment picked up by workshop. The more similar one assessment is with the best assessment, the higher grade this assessment will get, and vice versa. This setting determines how quickly the grades fall down when the assessments differ from the best assessment.
 
 
 
====Workshop toolbox====
 
[[Image:Workshop toolbox.png|thumb|right|Workshop toolbox]]
 
*'''Clear all aggregated grades:'''
 
Clicking this button will reset aggregated grades for submission and grades for assessment. Teachers can re-calculate these grades from scratch in Grade evaluation phase.
 
*'''Clear assessments:'''
 
By clicking this button, grades for assessments along with grades for submission will be reset. The assessment form will remain the same but all the reviewers need to open the assessment form again and re-save it to get the given grades calculated again.
 
  
 
==Siehe auch==
 
==Siehe auch==
  
* [http://moodle.org/mod/forum/view.php?id=740 Workshop module forum] - Workshop-Forum im Kurs ''Using Moodle'' auf moodle.org
+
* [http://moodle.org/mod/forum/view.php?id=740 Workshop module forum] - Forum im Kurs ''Using Moodle'' auf moodle.org
 
* [http://moodle.org/mod/forum/discuss.php?d=153268 where David explains a particular Workshop results ] - Diskussionsbeitrag im Kurs ''Using Moodle'' auf moodle.org
 
* [http://moodle.org/mod/forum/discuss.php?d=153268 where David explains a particular Workshop results ] - Diskussionsbeitrag im Kurs ''Using Moodle'' auf moodle.org
 
* [http://www.slideshare.net/mark.drechsler/moodle-workshop-20-a-simplified-explanation Moodle Workshop 2.0 - a (simplified) explanation] Präsentation von Mark Drechsler (englisch)
 
* [http://www.slideshare.net/mark.drechsler/moodle-workshop-20-a-simplified-explanation Moodle Workshop 2.0 - a (simplified) explanation] Präsentation von Mark Drechsler (englisch)
 
* [http://moodlefairy.posterous.com/a-brief-journey-into-the-moodle-20-workshop A Brief Journey into the Moodle 2.0 Workshop]
 
* [http://moodlefairy.posterous.com/a-brief-journey-into-the-moodle-20-workshop A Brief Journey into the Moodle 2.0 Workshop]
 +
 +
[[en:Using Workshop]]
 +
[[es:Uso de taller]]

Aktuelle Version vom 26. März 2019, 21:30 Uhr

Phasen der gegenseitigen Beurteilung

Der Ablauf in einer Aktivität Gegenseitige Beurteilung kann als eine Abfolge von fünf verschiedenen Phasen betrachtet werden:

  • Vorbereitungsphase - Aktivität anlegen und konfigurieren
  • Einreichungsphase - Einreichen der Arbeiten
  • Beurteilungsphase - Beurteilung durch die Teilnehmer/innen
  • Bewertungsphase - Bewertung durch die Trainer/innen
  • Geschlossen - Abschluss der Aktivität

Eine Aktivität Gegenseitige Beurteilung kann sich über mehrere Tage oder Wochen erstrecken. Als Trainer/in legen Sie fest, wann der Übergang zu einer neuen Phase erfolgt.

Anmerkung: Fortgeschrittene können auch mehrfach zwischen den Phasen Einreichen und Beurteilen wechseln (iterativer Prozess).

Der Fortschritt in der Aktivität wird im sogenannten Planungswerkzeug visualisiert. Dieses Werkzeug zeigt alle Phasen an und hebt die aktuelle Phase optisch hervor. Es listet alle Aufgaben auf, die in der aktuellen Phase anstehen und zeigt an, welche davon bereits erledigt sind (Checkbox abgehakt) und welche noch zu erledigen sind. Zum Wechseln der Phase klicken Sie auf das Symbol marker.gif der nächsten Phase.

Vorbereitungsphase

Planungswerkzeug - Vorbereitungsphase
Beurteilungsbogen für die Punktestrategie Kommentare

In dieser Phase legen Sie als Trainer/in die Aktivität an und nehmen Konfigurationseinstellungen vor. In diese Phase wechseln Sie auch, wenn Sie Änderungen an den Einstellungen vornehmen wollen.

Die Kursteilnehmer/innen können in dieser Phase gar nichts tun: weder Arbeiten einreichen, noch Arbeiten beurteilen.

Als Trainer/in müssen Sie folgendes erledigen:

Beurteilungsbogen bearbeiten

  • Im Planungswerkzeug, Bereich Vorbereitungsphase klicken Sie auf den Link Beurteilungsbogen bearbeiten.
  • Je nachdem, welche Punktestrategie Sie in den Einstellungen der Aktivität gewählt haben, erscheint ein entsprechendes Formular. In diesem Formular beschreiben Sie die Beurteilungskriterien, die zur Bewertung der eingereichten Arbeiten verwendet werden sollen. Die Kursteilnehmer/innen bekommen diese Kriterien angezeigt, wenn die Aktivität in der Beurteilungsphase ist.

Beispieleinreichungen erstellen

Wenn Ihre Aktivität Beispieleinreichungen vorsieht, dann erscheint im Planungswerkzeug bei aktivierter Vorbereitungsphase ein Abschnitt Musterlösungen.

  • Klicken Sie dort auf den Button Beispieleinreichung hinzufügen.
  • Geben Sie der Musterlösung einen Titel.
  • Optional können Sie im Textbereich Einreichungsinhalt etwas zum Inhalt der Datei sagen.
  • Klicken Sie auf den Button Datei hinzufügen und laden Sie eine oder mehrere Dateien hoch oder wählen Sie eine bereits hochgeladene Datei aus einem Repository aus.
  • Klicken Sie abschließend auf den Button Änderungen speichern.

Am Ende der Vorbereitungsphase müssen alle Checkboxen abgehakt sein.

Einreichungsphase

Planungswerkzeug - Einreichungsphase
Manuelle Zuordnung der Einreichungen
Zufällige Zuordnung der Einreichungen

In dieser Phase reichen die Kursteilnehmer/innen ihre Arbeiten ein. In den Einstellungen der Aktivität können Sie einen begrenzten Zeitraum (Beginn, Ende, beides) festlegen, in dem Arbeiten eingereicht werden können.

Kursteilnehmer/innen können während der Einreichungsphase ihre bereits hochgeladenen Lösungen wieder löschen. Trainer/innen können alle Einreichungen zu jedem Zeitpunkt löschen. Wenn eine Einreichung jedoch bereits bewertet wurde, dann erscheint eine Warnung, dass die Bewertung ebenfalls gelöscht wird und dass sich damit die Beurteilung der bewertenden Person ändern kann.

Als Trainer/in müssen Sie in dieser Phase folgendes tun:

  • Auftrag für das Beurteilen verfassen: Dies tun Sie in den Einstellungen der Aktivität im Abschnitt Funktionen, in dem Sie eine oder beide der Checkboxen Gegenseitiges Beurteilen benutzen oder Selbstbeurteilung benutzen markieren.
  • Einreichungen zuordnen: Hier legen Sie fest, wer wen beurteilt.

Einreichungen zuordnen

  • Im Planungswerkzeug, Bereich Vorbereitungsphase klicken Sie auf den Link Einreichungen zuordnen.
  • Im Reiter Manuelle Zuordnung können Sie manuell festlegen, wer wen beurteilt: Sobald jemand eine Arbeit eingereicht hat, können Sie bestimmen wer von den (anderen) Kursteilnehmer/innen Zugriff auf die Einreichung bekommt, um sie zu bewerten. Wenn jemand (noch) nichts eingereicht hat, kann er trotzdem bereits zur Beurteilung anderer eingeteilt werden.
  • Im Reiter Zufällige Zuordnung können Einreichungen zufällig an Beurteiler/innen verteilt werden. Als Trainer/in können Sie folgende Einstellungen vornehmen:
  • Anzahl von Beurteilungsaufträgen - wählen Sie, wie viele Beurteilungsaufträge pro Einreichung (jede eingereichte Arbeit erhält die gewählte Zahl von Beurteilungen) oder pro Beurteiler/in (jede/r Kursteilnehmer/in muss die gewählte Zahl von Beurteilungen vornehmen) vergeben werden sollen.
  • Aktuelle Zuordnung zurücksetzen - wenn Sie diese Checkbox markieren, löschen Sie alle Zuordnungen, die im Reiter Manuelle Zuordnung festgelegt wurden.
  • Teilnehmer/innen können ohne eigene Einreichung bewerten - wenn Sie diese Checkbox markieren, dann können Teilnehmer/innen die Arbeiten anderer beurteilen ohne/bevor sie selbst etwas eingereicht haben.
  • Selbstbeurteilung hinzufügen - wenn Sie diese Checkbox markieren, dann werden den Kursteilnehmer/innen auch ihre eigenen Einreichungen zur Beurteilung zugeordnet (Self-Assessment).
  • Klicken Sie abschließend auf den Button Änderungen speichern.


In der Abgabeübersicht für gegenseitige Beurteilungen können Sie die Einreichungen nach verschiedenen Kriterien (Vorname, Nachname, zuletzt geändert, etc.) sortieren.

worksop.jpg

Beurteilungsphase

Beurteilungsphase

Wenn Sie in den Einstellungen das gegenseitige Beurteilen (Peer-Assessment) aktiviert haben, dann beurteilen die Kursteilnehmer/innen in dieser Phase die Arbeiten ihrer Kurskolleg/innen, die ihnen zur Beurteilung zugewiesen wurden. Auch für diese Phase können Sie als Trainer/in in den Einstellungen der Aktivität einen festen Zeitraum (Beginn, Ende, beides) definieren.

  • Melden Sie sich als Teilnehmer/in im Kurs an.
  • Klicken Sie die Aktivität auf der Kursseite an.
  • Klicken Sie auf den Button Beurteilen.
  • Füllen Sie den Beurteilungsbogen nach den festgelegten Kriterien aus.
  • Klicken Sie auf den Button Speichern und weiter bearbeiten, um die nächste Einreichung zu bewerten oder auf den Button Speichern und schließen, um das Beurteilen zu beenden.

Bewertungsphase

In dieser Phase ermitteln Sie als Trainer/in die Gesamtbewertung für jede/n einzelne/n Kursteilnehmer/in. Diese Gesamtbewertung setzt sich zusammen aus der Bewertung für die eingereichte Arbeit (Teilleistungen "Einreichung") und der Bewertung ihrer Beurteilungen der Arbeiten anderer (Teilleistung "Beurteilung"). Sie bestimmen für jeden die Gesamtbewertung und geben Feedback zu den Arbeiten und den Beurteilungen. Außerdem können Sie ausgewählte Arbeiten veröffentlichen, so dass sie für alle Kursteilnehmer/innen als Beispiele sichtbar sind.

Detaillierte Informartionen finden Sie im Abschnitt Bewertung weiter unten.

Geschlossen

Wenn Sie in diese Phase umschalten, dann werden alle Bewertungen / Noten/ Punkte in die Bewertungsübersicht des Kurses übertragen.

Die Bewertung wird den Kursteilnehmer/innen direkt in der Aktivität und in ihrer Bewertungsübersicht angezeigt.

Die Kursteilnehmer/innen können in dieser Phase ihre eigenen Arbeiten, ihre Beurteilungen und veröffentlichte Arbeiten anderer sehen.

Bewertung der gegenseitigen Beurteilung

Bewertungsphase

Das folgende Schema beschreibt, wie die Gesamtbewertung einer Aktivität ermittelt wird.

The scheme of grades calculation


Alle Kursteilnehmer/innen erhalten zwei Teilbewertungen, die in die Bewertungen des Kurses einfließen. Die Übertragung in die Kursbewertungsübersicht erfolgt erst, wenn die Aktivität in die Phase Geschlossen geschaltet wird. Als Trainer/in können Sie in der Bewertungsphase also beliebig "an den Noten herumbasteln", eine Übertragung erfolgt erst in der Phase Geschlossen. Sie können einen geschlossene Aktivität sogar in die Bewertungsphase zurücksetzen und die Noten neu bestimmen.

Die Bewertungsübersicht einer Aktivität Gegenseitige Beurteilung ist wie folgt zu lesen:

Wert Bedeutung
- (-) < Mister Elearning Die Beurteilung erfolgt durch Mister Elearning, das ist aber noch nicht geschehen.
68 (-) < Alice Alice hat die Beurteilung vorgenommen und die eingereichte Arbeit mit 68 Punkten bewertet. Die Bewertung dieser Beurteilungsleistung ist noch nicht erfolgt.
80 (-) > Iris Die eingereichte Arbeit von Iris wurde von einem anderen Kursteilnehmer mit 80 Punkten bewertet. Die Beurteilungsleistung wurde noch nicht bewertet.
80 (20) < Gisela Gisela hat eine eingereichte Arbeit mit 80 Punkten bewertet. Für diese Beurteilungsleistung erhielt Gisela 20 Punkte.
67 (8) @ 4 < David David hat eine Arbeit mit 67 Punkten bewertet und für diese Beurteilungsleistung selbst 8 Punkte erhalten. Das Gewicht seiner Beurteilung ist 4.
80 (20 / 17) > Eva Evas eingereichte Arbeit wurde von einem anderen Kursteilnehmer mit 80 Punkten bewertet. Die Beurteilungsleistung wurde mit 20 Punkten bewertet. Der Trainer hat die Beurteilungsleistung mit 17 Punkten neu bewertet (und ggf. einen entsprechenden Kommentar an den Beurteiler geschickt).

Bewertung für die Einreichung

Die Bewertung für eine Einreichung wird als gewichtetes Mittel der Bewertungen aller Beurteiler/innen bestimmt. Dieser Mittelwert wird auf die in den Einstellungen festgelegten Dezimalstellen (Stellen nach dem Komma) gerundet.

Als Trainer/in können Sie die Bewertung einer eingereichten Arbeit wie folgt beeinflussen.

  • indem Sie eine eigene Bewertung vornehmen und diese höher gewichten als die Bewertungen der anderen Beurteiler/innen;
  • indem Sie die berechnete Bewertung manuell überschreiben. Klicken Sie dazu auf die Bewertung in der Bewertungsübersicht, um auf den Beurteilungsbogen zu gelangen und ändern Sie dort die Bewertung.

Bewertung für die Beurteilung

Mit dieser Teilnote wird die Beurteilungsleistung der Kursteilnehmer/innen bewertet. Die Bewertung für die Beurteilung ergibt sich durch die künstliche Intelligenz, die in der Aktivität Gegenseitige Beurteilung implementiert ist und die die typische Vorgehensweise von Trainer/innen beim Bewerten nachbildet. Das geschieht unter Verwendung eines Plugins. Z.Z. gibt es nur das Plugin Abgleich mit der besten Beurteilung. Weitere Subplugins finden Sie in der Moodle Plugins Datenbank.

Die Teilnote wird in der Bewertungsübersicht in runden Klammern () angegeben. Die endgültige Bewertung für die Beurteilung ergibt sich als Mittelwert der einzelnen Bewertungen für die Beurteilung (normalerweise wird eine Einreichung von mehreren Beurteiler/innen bewertet).

Das Verfahren Abgleich mit der besten Bewertung funktioniert wie folgt: Eine der Beurteilungen für eine eingereichte Arbeit wird als "beste" Beurteilung gewählt (und zwar die, die dem Mittelwert aller Beurteilungen am nächsten liegt) und mit 100% angesetzt. Dann wird der "Abstand" aller anderen Beurteilungen zu dieser "besten" Beurteilung bestimmt. Die Bewertung der anderen Beurteilungen ist um so niedriger, je mehr sie von der "besten" Beurteilung abweicht. Diesem Prinzip liegt zu Grunde, dass die "beste" Bewertung als Konsens aller Beurteiler/innen angesehen werden kann und eine starke Abweichung davon als "schlechte" Beurteilungsleistung betrachtet werden kann.

Wenn es z.B. nur zwei Beurteilungen pro Einreichung gibt, dann kann keine der Beurteilungen als "beste" angesetzt werden. Nehmen wir z.B. an, dass zwei Beurteiler/innen - Alice und Bob - die Einreichung von Cindy bewerten. Alice bewertet die Einreichung mit ungenügend, während Bob sie mit sehr gut bewertet. Es gibt keine Möglichkeit zu entscheiden, wer Recht hat. In diesem Fall sagt das Plugin: OK, beide haben Recht und gibt beiden Beurteiler/innen 100% für die Bewertung der Beurteilung. Um diesen Fall zu vermeiden, haben Sie zwei Möglichkeiten:

  • entweder Sie ordnen jeder Einreichung eine ungerade Anzahl an Beurteiler/innen zu, z.B. können Sie als Trainer/in eine zusätzliche Beurteilung abgeben,
  • oder Sie "glauben" einem Beurteiler mehr als dem anderen und gewichten die beiden Beurteilungen unterschiedlich.

Achtung: Das Subplugin Abgleich mit der besten Beurteilung vergleicht nicht die endgültigen Bewertungen. Unabhängig von der in den Einstellungen der Aktivität gewählten Punktestrategie kann ein ausgefüllter Beurteilungsbogen mit n Beurteilungskriterien als n-dimensionaler Vektor von normalisierten Werten betrachtet werden. Der Abstand zur "besten" Beurteilung wird mit Methoden der Varianzanalyse berechnet.

Beispiel: Angenommen, die Punktestrategie ist Anzahl der Fehler. Bei dieser Strategie gibt es eine bestimmte Anzahl von Beurteilungskriterien, und der Beurteiler prüft bei jedem Kriterium nur, ob es erfüllt oder nicht erfüllt ist. Angenommen, es gibt 3 Kriterien. Wenn alle Kriterien erfüllt sind, gibt das 100% der möglichen Punkte, zwei erfüllte Kriterien geben 75%, ein erfülltes Kriterium - 25% und keins - 0%. Kursteilnehmer A erhält folgende Bewertungen:

  • B1: ja / ja / nein (75%)
  • B2: ja / ja / nein (75%)
  • B3: nein / ja / ja (75%)

Alle drei Beurteilungen ergeben 75%, aber B1 und B2 stimmen in den einzelnen Kriterien in ihrer Beurteilung überein. Eine "objektive" Beurteilung (vom Göttervater Zeus ;-)) wäre wohl:

  • Zeus: 66% ja / 100% ja / 33% ja

Damit liegen B1 und B2 mit ihren Beurteilungen "näher" an diesem "objektiven" Urteil als B3, und deshalb erhalten B1 und B2 100% für ihre Beurteilungsleistung, während B3 eine niedrigere Bewertung für seine Beurteilungsleistung erhält.

Gruppen und gegenseitige Beurteilung

Wenn eine gegenseitige Beurteilung in einem Kurs mit getrennten oder sichtbaren Gruppen genutzt wird, dann können Sie auf den verschiedenen Moodle-Seiten der gegenseitigen Beurteilung die Anzeige nach Gruppen filtern.

Siehe auch